534
Славянская идеология
и братство славянских народов ни в коем случае не угрожает другим, не
славянским народам, а, напротив, является могучим фактором обеспечения
мира в Европе, который в последнее время постоянно нарушался немецки
ми захватчиками»
1
.
В то же время нельзя умолчать и о нелестном отзыве о славянском дви
жении и Всеславянском комитете генерал-лейтенанта Милована Джиласа,
который в своей книге «Лицо тоталитаризма» написал: «Всеславянский ко
митет, созданный во время войны, первым начал устраивать для нас бан
кеты и приемы. Но любому, а не только коммунисту, бросилась бы в глаза
его искусственность и незначительность. Он был вывеской и служил лишь
пропаганде, но даже в этом качестве его роль была ограниченной. Цели его
тоже не были вполне ясны: в комитет входили главным образом коммуни
сты из славянских стран – эмигранты в Москве; идеи всеславянской соли
дарности были им совершенно чужды. Все без слов понимали, что должны
оживить нечто давно отошедшее в прошлое и хотя бы парализовать антисо
ветские панславянские течения, если уж не удастся сгруппировать славян
вокруг России как коммунистической страны... Комитет был детищем вре
менной, мелкой и небескорыстной политики… послушным орудием совет
ского правительства для влияния на отсталые слои славян вне Советского
Союза… его работники были связаны с тайными и открытыми предста
вителями власти... Меня удивляла лишь его слабость и несерьезность. Я
считал Всеславянский комитет устаревшим и неподходящим орудием для
достижения коммунистических целей»
2
.
Что можно возразить Джиласу? Во-первых, перед Всеславянским коми
тетом никто коммунистических целей и не ставил. Он создавался для сплоче
ния славян в борьбе против фашизма, отстаивал интересы Советского Союза,
целостности славянского мира – и с этой задачей справился. Во-вторых, всем
своим творчеством члены Всеславянского комитета, особенно Зденек Неед
лы, доказали, что им были близки идеи славянского единства как проверен
ной временем, объединяющей силы в борьбе против захватчиков. В-третьих,
что может быть зазорного в том, что члены комитета были связаны с пред
ставителями власти, которые также были членами комитета? Оппонировать
власти никто в комитете и не думал. Судя по всему, Джилас видел себя в
лидерах славянского движения, но что-то не заладилось.
Идею славянского объединения поддержали и в Польше. 16 апреля мар
шала Тито проводили из Москвы в Киев, а 18 апреля в столицу прибыли
президент Краевой Рады Народовой Польши Б. Берут и премьер-министр
Э. Осубка-Моравский в сопровождении ряда членов правительства. Их тор
1
Славяне. 1945. № 4. С. 13.
2
Джилас М
. Лицо тоталитаризма. М., 1992. С. 24, 25, 26.
