339
РАЗВИТИЕ СЛАВЯНСКОЙ ИДЕОЛОГИИ В РОССИИ XIX ВЕКА
слишком далеко, вплоть до унизительной характеристики русского прошлого
и до оскорбления патриотических чувств русского человека. С точки зрения
таких критиков, сборники «Национальный вопрос в России» дают оскорби
тельную картину и русского прошлого и русского настоящего. Это уже было
не просто позитивизмом, но оскорбленным патриотизмом со стороны челове
ка, не знавшего и не понимавшего подлинной и настоящей России. Из таких
эмоционально настроенных патриотов, критиковавших указанные сборники,
мы скажем несколько слов только о трех – Н. Н. Страхове, П. Е. Астафьеве и
Д. Ф. Самарине. В статье «Спор из-за книг Н. Я. Данилевского»
1
Н. Н. Стра
хов объединяет Вл. Соловьева с Тимирязевым в их критике книг Н. Я. Дани
левского «Россия и Европа» и «Дарвинизм». По его мнению, критики «по
смотрели на них высокомерно, почти как на какие-то дикие явления, как на
создания нашего невежества и отсталости от Европы, достойные разве толь
ко негодования, а не опровержения»
2
. Оба критика отвечали Н. Н. Страхову
«с непомерной горячностью», оба «совершенно ушли от предмета спора, то
есть от книг Данилевского»
3
. И, как считает Н. Н. Страхов, если он сам был
резок с критиками, то это только потому, что его «как будто толкнули в дав
но наболевшую рану». Он возмущается тем, что общество с удовольствием
внимает речам о том, что история России «не имеет никакого содержания»,
что религия ее – «одно суеверие», что «русские даже не способны иметь ум и
совесть, а всегда имели и теперь имеют одну подлость»
4
.
Н. Н. Страхов, «не в силах отвечать благодушными рассуждениями»
или «хладнокровным порицанием», вспоминает, что Н. Я. Данилевский так
и умер, не будучи «утешен отрадной мыслью, что на его любимые взгляды и
долгие труды обращено общее внимание»
5
.
П. Е. Астафьев в своей статье «Национальное самосознание и общегеге
левские задачи»
6
прямо пишет: «Душа всего дороже – таков основной мотив
и православия, и самодержавия, и народности нашей». И как раз об этой душе
Вл. Соловьев ничего существенного не говорит, и автор пишет: «Медью зве
нящею и кимвалом бряцающим останется поэтому для русского народного
духа слишком решительное утверждение Вл. Соловьева, будто задача хри
стианской религии – объединить весь мир в совершенный организм богоче
ловечества». «Глубоко, по самому существу своему, религиозный, наш на
родный дух не может считать религиозную задачу земной задачей... и вовсе
1
Русский вестник. 1889, декабрь. С. 186–203.
2
Там же. С. 188.
3
Там же. С. 188–189.
4
Там же. С. 190–191.
5
Там же. 1889, декабрь. С. 192.
6
Русское обозрение. 1890, март. С. 267–297.
