340
Славянская идеология
не в таком устроении “царства Божия на земле” видит осуществление правды
Божией, как ошибочно думает г. Соловьев»
1
.
Еще дальше в критике Вл. Соловьева идет Д. Ф. Самарин в своей книге
«Поборник вселенской правды», защищая славянофилов 40–50-х годов, кото
рых «при жизни правительство преследовало», а общество «всячески позо
рило», при этом интеллигенция «с озлоблением относится к их трудам», на
брасывает тень на их личные качества, подвергает сыску и допросу их жизнь.
Честно признаться, и Вл. Соловьев «не устоял против течения и заплатил не
легкую дань времени», написав «Очерки из истории русского сознания».
Д. Ф. Самарин издевательски пишет, что этот «поборник вселенской
правды» прибегает к отнюдь «не вселенскому правилу» – «цель оправдывает
средства». «Прискорбные явления в последних трудах Вл. Соловьева, – за
ключает Д. Самарин, – не случайны, они логически связаны с ложной сторо
ной того учения, проповедником которого он выступает».
Возможно, эту вызывающую гнев и негодование славянофилов по
зицию Вл. Соловьева можно объяснить, снова обращаясь к его письму к
Н. Н. Страхову от 23 августа 1890 г.: «Книга Данилевского всегда была для
меня �������������������������������������������������������������������
ungeniessbar.... Но вот эта невинная книга… вдруг становится специ
альным кораном всех мерзавцев и глупцов, хотящих погубить Россию и
уготовить путь грядущему антихристу. Когда в каком-нибудь лесу засел
неприятель, то вопрос не в том, хорош или дурен этот лес, а в том, как бы
его получше поджечь…»
2
Конечно, от этих слов философа отдает иезуитством. Его не интересует,
более того, раздражает научный характер книги. Воюет он против Данилев
ского не во имя правды, а в угоду своим интересам, что не делает философу
чести. Труд Данилевского и сегодня волнует умы человечества.
Критика Вл. Соловьева позитивизма основывается на его философии
всеединства, которая остается верной на уровне определения человека (или
богочеловека) с библейских позиций, как произведения Творца, и основных
заповедей христианства. Но антропология, социология, генетика и другие
науки свидетельствуют, что люди делятся на расы, цивилизации, нации, на
роды, роды и племена. Все это имеет свои видовые особенности, именуемые
самобытностью. Каждый народ имеет свои национальные физические и ду
ховные особенности, которые отличают его от других народов, и эти отли
чия необходимо знать, учитывать, развивать то общее, что их сближает и
объединяет. То же самое можно сказать и о цивилизациях. Игнорирование
этих самобытных особенностей приводит к конфликтам, а ученого – к не
простительным ошибкам. На заре полного трагизма ХХ столетия Соловьев
1
Там же. С. 291.
2
Соловьев Вл.
Письма. Т. 1. С. 59–60.
