270
Славянская идеология
разных неблагоприятных политических обстоятельств и также своей мало
численности эти народности поставлены в невыгоднейшее положение, чем
мадьяры, румыны или греки. Языки польский, чешский, сербо-хорватский
не могут с успехом бороться, первый против языков немецкого и русского,
чешский против немецкого, сербо-хорватский против немецкого, итальян
ского и мадьярского. Несравненно еще невыгоднее положение языков бол
гарского, словинского, словенского и сербо-лужицкого»
1
. И далее следует
логический вывод автора: «Среди этого множества разных литературных
и нелитературных, славянских и инородческих наречий выступает в мире
греко-славянском могущественный и богатый язык русский, господствую
щий, государственный язык мировой державы, прямой и единственный за
конный наследник древнеславянского письменного языка. В нашем мире
ни один из современных языков, кроме русского, не может иметь притяза
ния на значение всемирно-историческое, на сколько-нибудь большое рас
пространение вне пределов своих тесных родин. Для всех этих славянских
народностей и многочисленных инородцев орудием обоюдного понимания
и взаимной связи, общим дипломатическим органом и даже языком высшей
образованности может быть только язык русский»
2
.
В трактате «Три мира Азийско-Европейского материка» (1892) Вла
димир Иванович подверг свою историософскую концепцию определенной
корректировке. В теоретическую схему был включен третий мир – Азия:
мир «дряхлой древности», не играющий особой роли на мировой арене.
Россия, славянские и некоторые неславянские народы были объединены под
названием «среднего мира»: «ненастоящей Европы и ненастоящей Азии».
«Вступая в пределы этого среднего мира из Азии, мы должны сказать, что
тут Азия кончается, но Европа еще не начинается»
3
.
Дальнейшее политическое и культурное развитие славянских народов
Ламанский связывал с необходимостью освобождения греко-славянского
мира из-под влияния «чуждых стихий» и сближения всех славян с Росси
ей, не утратившей в столкновениях с Западом своей самобытности. Говоря
о России как о центре славянского сопротивления, сердцевине всего славян
ства, Владимир Иванович нисколько не унижал другие «малые» славянские
народы, полагая и всегда подчеркивая, что Россия тоже во многом обязана
им своим историческим существованием. Здесь он – достойный восприемник
духовного наследия лучших представителей отечественного и зарубежного
1
Ламанский Владимир.
Об историческом изучении греко-славянского мира в Европе. 1. История
(средняя и новая) // Заря. 1870. № 1. С. 55.
2
Там же. С. 56.
3
Цитируется по изданию: Ламанский В. И. Три мира Азийско-Европейского материка. Посмертное
(второе) издание учеников автора с портретом его, под редакцией и с предисловием Г. М. Князева.
Пг., 1916. С. 3.
